系统效率是指在一个体系中，不同的神经元（个体）通过互为共享信息，提升体系在单位时间内的整体反应速度。 个体效率是指在一个体系中的各神经元（个体）对信息的反应速度，各神经元（个体）的效率和等于系统效率。 如果要问，一个组织要解决效率提升问题时，首选系统效率还是个体效率？回答当然是选择系统效率。因为系统效率的整合会大幅度地减少个体的重复劳动和信息的出错率。 然而，现实生活中人们却非常善于关注个体效率的提升，而忽略系统效率的整合。比如全国人口普查。 据媒体报道，新中国成立以来，我国先后于1953年、1964年和1982年进行过三次全国人口普查，之后的普查时间每隔十年一次，1990年我国进行了第四次人口普查， 2000年进行第五次全国人口普查，2010年是第六次人口普查。 第五次人口普查经费总额超过50亿元，第六次人口普查的经费总预算约为80亿元。国家统计局局长马建堂指出：“第六次全国人口普查将选聘600万普查员参与，调查将涉及到13.5亿人，这是和平时期最大的一项社会动员活动” 。 投入巨大的公共资源造就和平时期最大的一项社会动员活动的目的是什么？ 官方发布的第六次人口普查目的是：“查清2000年以来我国人口在数量、结构、分布和居住环境等方面的变化情况，以便为科学制定国民经济和社会发展规划，统筹安排人民的物质和文化生活，实现可持续发展战略，构建社会主义和谐社会，提供科学准确的统计信息支持”。普查的内容主要包括：“姓名、性别、年龄、民族、户口登记状况、受教育程度、行业、职业、迁移流动、社会保障、婚姻、生育、死亡、住房情况等”。 从字面上看，人口普查的目的明确，要素清楚，实际效果如何？ 2000年1月的人口摸底调查，全国汇总的人口数量最后竟然不足12亿，比1999年底国家统计局公报的抽样调查数字少了1900多万，比1998年也少了300多万。 当时统计局随即进行了漏报调查，并拿出了一个漏报率。最后在2000年11月20日，得出了逾12.4亿的人口普查统计数字。而新增加的漏报数字，则被分解到各个省份。 本次普查又遭遇到上述问题。不过一位专家指出，人口漏报没有问题，关键是漏报率。“如果漏报率在合理的范围之内，使用一个抽样的漏报率，进行复查后，再算出全国漏报的人数”。 上述例子说明，尽管是人口普查，目标抽样在13.5亿人，但实际抽样和有效样本还是与目标抽样有出入的，而漏报率的加入就使人口数量有了认为的计算痕迹，随之，其他要素如：受教育程度、行业、职业、迁移流动、社会保障、婚姻、生育等也就很难有准确的信息提供了。从而官方表示的人口普查目的中的“提供科学准确的统计信息支持”也就成了一句空话或者相对的概念。 既然人口数量之一基本数据都包含着计算痕迹，为什么还要做人口普查？ 答案是：国际惯例。今年全球约60个国家进行人口普查，包括美国、印度、印尼、俄罗斯等人口大国都已启动人口普查。 这就带来了另一个从众反应的问题：难道说60多个国家都做人口普查，就说明这一行动是正确的？ 人口普查的目的是要获取相对“科学准确的统计信息”，为国家决策提供依据。目的决定行为，在能够实现这一目的的基础上，就应该选择一种经济、快捷和长治久安的方法。将管理人口登记机构、管理人口出生机构、管理人口死亡机构、管理人口流动机构等模块的信息平台整合起来，共享数据，提高系统效率，而非投入600万人，80亿经费搞这种一次性的、十年重复一次的社会动员活动，要知道个体效率再高，也是重复动作，任何重复动作不管你效率高低都含有浪费要素。 但是，部门各自为政的结构性矛盾制约着系统效率的提升，各信息孤岛成了各独立王国的私家资产，唯我独尊的自我认识属性，引导着各部门在这“孤岛”上越陷越深，唯恐别人的数据侵害了自我数据的圣洁，责任推卸的制度理念又使人们抱着明哲保身的态度，没有一个人（或机构）敢于站出来说：整合数据，出问题我负责。 试问：在国家制定宏观政策时，国家统计局按全国人口普查结果在进行漏报率的折算得到的结果与公安部来自基层户籍管理的人口统计数据出现矛盾时，以哪个为准？依据又是什么？ 在国家层面上尚且如此，遑论其他？ 一次出国，在海关入境，工作人员是一个年龄蛮大的女士，使用计算机的速度很慢，但态度极其认真。我们和几个朋友用中文说：都说欧洲发达，看来也有不如我们的地方。可是，我们错了，尽管海关工作人员的个人效率低，但整个系统效率却远远高于我们，录入一次的身份资料，在酒店、各机构都能得到共享，一路走来没有进行过第二次资料填写。 相比之下，我们……！ 西方有句谚语：Don't Reinvent the Wheel即“不要重复发明轮子。” 我们已经重复发明了六次“轮子”，还将以十年一次的周期发明下去，每次80个亿的经费，却由于结构性的矛盾无法投入到系统整合中去，用税收积累起来的公共财政情何以堪？ 国家发展到今天，该到解决X效率的时候了！ |
您的位置：
