来源：价值中国   作者：陶勇

因一则 “国资委暗推南北车整合”的消息而双双停牌的中国南车和中国北车，9月4日晚间纷纷发布澄清公告。

但是，从澄清公告的口气来看，似乎又存在着并不否认的感觉。公告表示，央企重组整合相关事宜由上级有关部门决定，目前公司控股股东未接到有关文件。未接到有关文件，并不代表重组事宜不存在。这也意味着，南北车的整合传言，并非空穴来风。
现在的问题是，作为两家具有独立法人资格的上市公司，是否整合、如何整合，企业却不知情，而要看上级有关部门的决定，就有点让人难以理解了。
众所周知，南北车是2000年分拆的，从拆分到现在，也就短短的10多年时间，却又要整合到一起了。显然，整合要比拆分的难度大得多。不仅整合的方式需要两家共同接受，而且整合后高管的安排、员工的待遇、资源的重新配置等，也都关系极大、影响极大，甚至可以说阻力极大。
据悉，铁路总公司对南北车整合是竭力反对的，理由是，整合后会形成市场垄断，会直接影响到铁路总公司这个最大客户的利益。但是，相关人士则认为，在高层反复向国际市场推销中国高铁的情况下，按照南北车目前的营销模式和商业手段，如果不整合，就极有可能出现大打价格战的现象，使中国高铁在进入国际市场前就遭遇严重“内战”的摧残，最终直接影响到中国的国家利益。
那么，整合到一起，是否就意味着这样的格局可以打破，恶性压价、恶性竞争的现象就将不复存在呢？也未必见得。
必须注意，南北车出现恶性竞争、疯狂压价的行为，更多的并不是市场竞争的结果，而是经营者个人利益和眼前利益的需要。因为，在他们眼里，企业少赚钱或亏损可以容忍，“输”给对方则无法忍受。所以，宁可降价、压价，也不能让对方占了上风。于是，恶性竞争也就不可避免了。退一步讲，就算整合到了一起，表面看是一家了。实质上，暗中较量并不会结束。毕竟，依靠行政手段主导的整合，大多都只能是貌合神离，暗中争夺、暗中使手脚的现象可能会更加严重。更何况，象南北车这样的大型企业，要真正整合到一起，决不是一年两年就能完成的。
我不知道，当初将铁路车辆公司拆分成两家公司的，是谁主导的，拆分的主要目的是什么。因为，有传闻说，南北车拆分以后，有明确的要求，南车的销售区域在南方，北车的销售区域在北方，双方互不进入对方的“领地”。这就让人不得不产生这样的疑惑，既然将两家拆分开来，为什么又不要划分经营区域呢？这样的拆分有什么意义呢？
能够想到的，这一定是一场行政行为的拆分，或是某位领导个人的主意，或是铁道部领导的主意，或是哪个部门拍脑袋的结果。不然，怎么会出现将两家拆分以后再确定销售区域这样可笑的现象呢？
在老问题尚未解决好的情况下，整合的新问题又出现了。而且，按照企业的说法，整合的主导权掌握在上级部门的手中。问题是，由上级部门来主导南北车的整合，会不会再次出现分拆后的问题呢？这种由行政手段进行的拆分或整合，能否体现市场化要求呢？所谓的市场对资源配置起决定性作用，应当如何来体现呢？
必须注意，按照传闻，南北车都拿出了自己的整合方案。也就是说，上级主管部门必须在两家提出的方案中选择一个。如此一来，岂不又要成为双方攻关的一次机会。这样的结果，笔者担心，最终出台的重组方案，极有可能是对南北车都不利的平衡方案。因为，太多的事实证明，只要是通过利益反复平衡制定的方案，没有几个是真正能够成功的，是能够达到解决问题的目的的。
南北车整合，还是要走市场化之路，上级主管部门可以进行推动，但不能主导，具体的方案，应当由企业按照市场化要求进行协商，按市场化要求确定。包括股权结构、人员安排、企业定位等，都按照市场规律办事，而不是行政强行将两者绑在一起。
从目前的实际情况来看，对南北车进行整合，也是需要的。当初将其分拆，本身就存在一定问题。因为，按照发达国家的普遍做法以及反垄断的相关规定，只有当企业形成真正的自然垄断后，政府才能干预，才能将其强制拆分。否则，是没有权利这样做的。整合，则政府可以发挥更多的作用。但最终的实施，还是应当以企业为主，而不是政府主导。因此，南北车的整合，上级主管部门还是要摆正位置，更好地发挥两家企业的作用，让两家企业按照市场规律进行协商与研究。而在整合以后，如何规范两家企业高管的行为，也是一项十分重要而紧迫的工作。