来源：价值中国  作者：王云辉

　　4月16日，史玉柱新炖的企管鸡汤引爆了朋友圈。
　　他说，巨人在取得成功后，企业内部开始出现越来越多的“兔子”，阻碍了企业的发展，所以要全面实施狼文化，赶走兔子窝：“兔子人缘好，讨大家喜欢，但它不出业绩；兔子最爱繁殖，比谁都爱繁殖，不停地繁殖，找同类，生出大量小白兔，形成兔子窝，霸占着岗位、资源和机会。”
　　这段话得到大堆的公司CEO点赞，接着引发了各方争论。
　　比如，有人说，老板先要做好制度，制度不行，狼也会变兔子。
　　有人说，员工不能简单地做二分法，除了狼和兔子，还得有牛有狗，有狐狸有猪。
　　还有的人说，嗯，现在原因找到了：公司搞得不好，是这届员工不行。
　　为什么一段听上去有道理的鸡汤，会引发这么大的反应呢？
　　第一，它有清晰的形象归纳；第二，它以粗暴的二分法划了阵营；第三，它击中了当前各家公司与员工的心理痛点。
　　我们先做一个假设，如果史玉柱改成像下面这样说，会有人争吵吗？
　　“我们企业内部，已经出现越来越多的老好人，他们人缘好，但干不出业绩，而且带坏了风气，不停的拉帮结派找同类，霸占了岗位、资源和机会。”
　　恐怕没有几个人争吵吧？
　　但当史玉柱把“人缘好，干不出业绩，相互影响”这3个特点，归纳成了一个词：“免子”，在他眼中的员工形象就跃然纸面，让人过目不忘。
　　这也是所有传播工作与洗脑工作里，最重要的秘诀：人对理解抽象的道理永远都滞后一些，只有一个明确的，人人能懂的形象，才能瞬间恍然大悟。
　　这像就发动农民起义时，不能说你应该当家做主，要说“打土豪分田地”、“抢钱抢粮抢娘们”，才有人跟你走；企业鸡汤你也不能写利润太薄，得找新市场，必须写“离开红海进入蓝海”，“从0到1”，才有人愿意掏腰包买书。
　　这些年，中国大公司们最喜欢的“狼性文化”，也是这样来的。
　　不过，这样把员工比喻成兔子和狼，妥当吗？
　　其实是不妥的。
　　第一，不全面。
　　比如，免子也有优点，比如能跑，够机警，有危机感。
　　就像被很多人奉为狼性文化典范的华为，成功背后的重要原因中，同样也有对形势的超前预判，以及远超其他企业的危机感。如果把兔子全盘否定了，危机意识从哪来？
　　第二，形象需要解读，但一千个人眼里，会有一千个哈姆雷特。
　　任正非眼中的“狼性文化”，和李彦宏、史玉柱、傅盛眼中的“狼性文化”一样吗？
　　我敢说，肯定不一样。
　　现在，几乎所有的老板都把“狼性文化”奉为圭臬，可对他们中的大多数来说，“狼性文化”或者也只是“疯狂加班”、“服从指挥”的同义词。
　　比如，我有一个朋友，他的老板就以加班为评价准绳，准点下班的员工“不够狼性”，周末没加班的员工“不够狼性”，于是一堆人坐在办公室里玩游戏看书吐槽。
　　这是真的狼性吗？至少我觉得不是。
　　中国老板们的优点是好学，成功公司有什么经验，赶紧复制；缺点也是好学，成功公司的崛起，是天时地利人和造就，经验文化也有自己的特色与背景，但很多人不管这些，不顾实际，学个名词，抄个样子，就觉得已得高人传授。
　　“狼性文化”，就是这些老板们包治百病的“大力丸”。
　　那么，为什么史玉柱的观点得到大批企业老板点赞呢？
　　因为这些老板都面临一个巨大的问题：随着企业规模的扩张，企业的管理效率与执行力不断降低。所以，他们都寄希望于“赶走兔子，引入狼”来解决企业的实际问题。
　　在他们看来，是这些兔子，消耗了企业的资源，带坏了企业的文化，拖累了企业的发展。
　　所以，我要重新洗牌：听话的，加班的，出活儿的，就是狼，一起吃肉。剩下的，全TM是兔子，给老子滚！
　　嗯，这个简单的二分论调，据说咪蒙很拿手 #
　　这种极端粗暴的态度，自然令很多员工反感，在他们看来，公司文化恶化的根源都是老板自己管理不力，然后上行下效。
　　这种对立的情绪，已经越来越弥漫中国商界，上下离心已成常态。
　　但事情终究还是得回归人性：
　　随着条件改善，人的需求也会不断提升，当员工已经挣脱生计的存亡线，他们自然会有更多工作以外的人生追求：家庭、健康、兴趣、学习……
　　站着奋斗，就是为了能够舒服躺着。老子奋斗，是为了儿子能够不奋斗。这本来就是人情之常。
　　所以，公司到一定阶段，总会有人想在原地转转，有的人想向前走，有的人想到路边歇歇。
　　尤其是在中国的私企文化之下，公司都是老板的，员工自然更考虑自家生活。做份内的工作，打工挣钱养家，上班卖力可以，天天加班24小时卖命恕不奉陪。
　　生于忧患，死于安乐，这个道理谁都明白。
　　但如果只是赶走几只“老兔子”，就能把公司从“兔子窝”变成“狼窝”，那么全世界几千年王朝兴替，海内外无数家企业盛衰流转的历史，早就已经被人改写。
　　每一家企业，其实都是一座“疯狂动物城”，每一个动物都有自己的贡献与破坏，有自己的爱恨情仇。
　　如何处理“老兔子”并不重要，重要的是，让虎、狼、牛、羊、兔子、乌龟都能带着幸福感，各司其职。
　　企业也罢，国家也罢，都大抵如此。