互联网专家和观察家郭涛就“P2P资金银行托管”问题接受《法人》杂志采访，详见2015年7月刊，《P2P资金银行托管探索中》。

    P2P行业的健康发展无非是在监管完善的大背景下，行业平台能够自律，信息披露能够更加清晰透明，投资者能够明确知道资金去向，并且由平台、第三方资金托管、银行托管双托管下保障投资者资金安全
　　◎ 文 《法人》见习记者 辛颖
　　互联网金融带来的机会与风险始终都是投资者谈论的热点话题，P2P行业的自律和监管也越来越引人关注。自今年初以来，一些P2P平台逐步尝试P2P资金银行托管，颇受市场欢迎。
　　此前，一些问题平台被爆出资金链断裂、自融平台、提现困难、跑路等风险，这些词汇似乎成为这个行业的标签，也困扰着P2P行业的良性发展。而资金托管一直被认为是防止自融的一个有效控制。近期P2P平台与商业银行开展资金托管业务合作的消息不断传来，行业自律是否能够真正走向新台阶？
　　资金池隐患亟待解决
　　今年4月下旬，成立时间不到一年、融资金额达4.82亿元的上海网贷平台爱增宝跑路。该平台据悉也和易宝支付有资金托管关系。但令投资者万万没想到的是，爱增宝的第三方资金托管被爆其实是“伪托管”。平台跑路后，易宝支付随即发布声明称，爱增宝尚未正式进行资金账户托管。5月初，汇付天下托管下的上海P2P平台浩亚达e金融被爆疑似跑路。
　　这些案例均显示，第三方资金托管似乎并没有有效实现，对于投资者利益的保障功能似乎也未能发挥作用。
　　据公开报道显示，目前已经有61家A股上市公司涉足P2P业务。据网贷之家数据统计，今年5月P2P网贷行业整体成交量达609.62亿元，环比4月上升了10.55%，P2P网贷行业历史累计成交量已突破6000亿元。按照目前增长态势，预计2015年P2P网贷行业全年成交量将突破8000亿元。良好的市场环境不仅让P2P网贷迎来广阔的发展空间，也吸引了许多上市公司以自建、控股收购、参股等形式布局P2P网贷业。
　　如火如荼的发展背后是如影随形的隐患。
　　“目前，我们对于P2P这种民间借贷的法律关系还是没有相应的监管法律。当然传统的民间借贷是由出借方和借款方直接签订合同，而P2P基本是将资金先转到平台自身的账户上，形成资金池，也就形成了道德风险，才会出现平台携资金池款项逃跑的情况。”中国政法大学金融创新与互联网金融法治研究中心主任李爱君教授告诉《法人》记者。
　　中国电子商务研究中心分析师陈莉在接受《法人》记者采访时亦表示，若开设第三方资金托管，一来可避免平台私自挪用投资者的资金，二来可谨防平台出现自融现象。P2P设置资金托管是提升信誉的最便捷的途径，也被投资者长期认可。
　　近日，看准市场发展需求的银行已经开始着手布局，有多家银行开始分抢P2P资金托管的大“蛋糕”。民生银行推出了“网络交易平台资金托管系统”，中信银、招商银行、浦发银行等也都分别与不同的P2P公司达成合作意向。而一些大的平台如宜信、e租宝也在积极推进与商业银行的合作。
　　6月下旬，国内知名第三方支付公司北京海科融通支付服务股份有限公司宣布，与北京银行签署《全面战略合作协议》，达成了P2P平台资金托管业务合作。
　　资金托管猫腻多
　　从已经形成的托管合作来看，主要是P2P平台与商业银行之间的合作。那么这会与之前的“问题”托管有什么区别？
　　“事实上，真正实现资金银行托管的P2P平台并不多，”互联网行业专家郭涛在接受《法人》记者采访时说道，“目前宣称实现资金银行托管的企业有五六百家，真正的托管却没有几家。”
　　郭涛还介绍说，真正的银行托管，至少要在银行设有交易资金账号、风险备用金账号、服务费账号这三个账户，但是大部分平台只是在银行开设一个账户，将一部分的资金存入其中，宣传设有风险备用金。而银行实名制开户、合同签署备案、交易资金转化等银行监管功能基本都没有。
　　“托管制度其实是参考我国基金行业上的一个强制性规定。”李爱君告诉《法人》记者。
　　根据我国《证券投资基金法》的规定，公开募集基金应当由基金管理人管理，基金托管人托管。基金托管人由依法设立的商业银行或者其他金融机构担任。
　　由于法律规定了基金财产独立于基金托管人的固有财产，在这种制度下，银行对于每一笔资金的走向都有监管义务，而且资金与基金管理人相分离，也就严格地限制了资金的去向。
　　这种充分保障投资者利益和资金去向的制度显然是P2P行业所没有，但又备受期待的。但是在没有法律强制规定的情况下，P2P平台主动托管的动力明显不足。
　　“如果将资金存在银行还有一笔利息，自然就没什么人想支付管理费和手续费去进行银行托管。”郭涛告诉《法人》记者，P2P平台在与银行对接之时确实存在一些困难，除了技术上双方的系统对接不顺畅之外，更多制度层面的空白也是障碍，比如风险备用金的比例如何确定等。
　　陈莉也介绍说，目前很多平台资金托管只是用来蒙蔽投资者的一种障眼法。从运营成本来说，设立第三方托管无疑会增加成本。那么平台就会把成本转嫁到借款人身上，因此很多平台都不愿设资金托管。另外对于P2P、第三方支付等互联网金融业务的法律监管一直处在难产阶段，监管体系不完善、不健全，所以从这个角度来说投资人的资金并没有得到完全的保障。
　　银行涉足P2P资金托管，无论是风险能力、公信力抑或是实力背景上都有第三方支付企业无法企及的优势。另外P2P选择向银行靠拢，除了为自己增信之外，在监管政策落地前夕与银行的合作也可以提高监管层对平台的要求。但大家期待的是真正有保障的合作托管。
　　政策规范与行业自律
　　近年来，国家多项政策中都体现了对于互联网金融创新的鼓励之意。而伴随P2P行业问题的暴露与投资者权益受损，保护创新的同时实现安全保障也迫在眉睫。
　　郭涛认为，P2P资金银行托管没有在行业有效实现，主要原因在于国家监管层面没有给P2P一个明确的“身份”。“如果要实现有责任的银行托管，那么应该需要监管部门予以审核、批准，但是现在没有任何一家银行被审核有为P2P行业资金托管的资格。”
　　“银行托管还缺少明确的法律规定，而且银行现在还缺少一套真正意义上的对P2P平台负责的托管方案”，陈莉也认为，这其中包括银行在其中的定位，信息的披露、借款人、借款项目的真实性等内容。只有在硬性规定的基础上有硬指标，有正规的一套系统 ，银行托管才能真正维护投资者的资金安全，而不是托而不管。
　　目前我国已经确定P2P归银监会监管，银监会也一直在深入行业进行调研，紧锣密鼓地讨论制定监管办法。而在国家政策出台之前，不仅仅是P2P行业，任何一个行业都需要依靠自律成长。
　　“自律包括行业性的和机构自身的。”李爱君提出，现在地方一般都有政府指导成立的行业协会，这就是地方自律组织，行业信用对于金融行业又尤其重要。协会或者专家委员会可以对行业的发展起到引导和指导的作用。
　　另一方面就是P2P平台自身要注重健康守信地发展。“一个想要持久发展下去的P2P平台，那么它自身肯定就愿意形成良性的运营机制，维护声誉，健康、安全地发展下去。”
　　陈莉也提出，P2P行业的健康发展无非是在监管完善的大背景下，行业平台能够自律，信息披露能够更加清晰透明，投资者能够明确知道资金去向，并且由平台、第三方资金托管、银行托管双托管下保障投资者资金安全。市场形成良性竞争并且坏账率、问题平台数量保持在稳定区间内，那么P2P也就今朝健康的方向不断发展。