>>[精彩推荐]点击此处，立即获取数十万份经典管理资料/工具/范例/文档！

    如何提高知识工作者的生产率问题，其核心是企业组织的生产方式问题，而并不是管理者的工作方法或态度问题

    虽然我们都知道在信息与知识社会的时代，遵循着“知识创造财富”、而不是“资本创造财富”的管理逻辑，但是，谈论如何提高“知识工作者的生产率”的问题，却并不容易。

    至少，在中国，它常常被归咎于管理者个人管得过多、过宽、过细，从而妨碍或压制了知识工作者的创造性工作。于是，就有了管理者个人要从有为走向无为、从什么都管走向少管甚至不管等等呼吁。这也算是中国人思考管理问题的老毛病了，每当遇到新的管理难题时，总是将症结归咎于“人”的问题、而不是“组织”问题。

    事实上，如何提高知识工作者的生产率问题，其核心是企业组织的生产方式问题，而并不是管理者的工作方法或态度的问题。通俗点说，这就好比是驾驶汽车，是汽车本身的工作效率设计，决定了汽车的运行速度，无论个人驾驶经验多么丰富，其创造力都会受制于此。假如企业自身的生产方式或工作方式不能改变，就无法获得我们所期待的知识工作者的生产率。

    反思流水线生产方式

    只要我们看看近一个世纪以来，体力劳动者的生产率是如何被提高了50倍的事实真相，就会知道这是一个正确的判断。在社会工业化的早期，汽车制造只能依赖于极少数的专业的熟练工人，因此，昂贵的汽车只是当时少数有钱人的专利产品。但是，福特公司的流水线生产方式的出现，使得每一个生产岗位具有了标准化和通用性，由此，只有少数技术工人才能生产汽车的历史，被彻底颠覆和改写。当一双黑乎乎的挖煤工人的手，也能造出“神秘的汽车”时，就意味着一个最普通的体力劳动者的工作效率被提高到了曾经非常吃香的技术工人的水平之上。这是流水线生产方式本身的功劳和胜利，无论如何，这都是更早时期的“单品制”的生产方式所无法创造出来的劳动生产率。

    因此，假如我们说流水线生产方式改写了人类生活方式的历史，其实一点都不夸张。准时上下班、严格遵守工作制度、依据工作流程操作等等生产方式，不仅成为了我们今天最基本的管理方式和生产方式，而且成为了我们今天最基本的生活方式。事实上，工业化以来的二三百年的社会历史，就是生产方式替代生活方式的历史，更确切地说，是流水线制的生产方式造就了整个社会三点一线的生活方式，人类自身基于本性的生活方式反而被淹没甚至是被消灭了。

    长期以来，我们几乎从没有去怀疑它的正确性，但事实上，它却扮演了“成也萧何、败也萧何”的角色：在工业时代，体力劳动者的劳动生产率正是因流水线制的生产方式而出现。但是，在知识时代，工业时代的流水线制的生产方式，恰好成为了知识工作者生产率的阻碍，因为知识工作者的生产率是因生活方式、而不是生产方式所出现。

    “八小时上班制”的缺陷

    什么叫做“知识工作者的生产率，是因生活方式、而不是生产方式所出现”！最简单的理解，就是这样一些自问自答：一个知识工作者的创造力，是否会在流水线式的工作方式中出现？一个知识工作者的点子创意，是否会在严格的绩效考核中随之出现？等等，干脆，更通俗地说：假如企业承诺给予知识分子高额的金钱奖励，或是极大的精神荣誉鼓励，那么，一个知识分子的创意或创造，是否就会因这些刺激而应声出现呢？答案：NO。因为金钱可以买来体力劳动的工作成果，但却无法买来知识工作者的知识性创造成就，我们还从未听说过，哪一项伟大的科学技术发明，是因为高额奖励的刺激或是在规定的八小时工作时间内而应声出现。

    也就是说，知识工作者的创造性工作的真相，同典型的工业时代的生产方式或工作方式几乎没有任何的必然因果关系。我个人亲身经历的一件小事，令我印象深刻并深受启发：某一天，我在某酒店偶然遇到了原来在我公司工作过的一个小伙子，他是一个网络美工，现在自己开了家设计公司。我忽发奇想地问他，你的设计创意主要是发生在上班时间之内，还是在业余休闲时间？他告诉我，说不准的，逛街、吃饭、甚至看演唱会，都可能忽然获得创意灵感。

    在此之前，我从未怀疑过“八小时上班制”是否存在缺陷或错误，但是，这个小伙子无意的回答，却让我换了个角度来重新认识这个问题，这就是知识工作者个体创造成果的时间同企业组织所规定的工作时间，已经发生了严重的背离。更准确地说，严格考核他的上班时间同他的创意成果之间，并没有必然联系。糟糕的是，我们并没有意识到这个问题，而是不加思考地继承了工业时代管理的标准工作时间。工业时代管理是执行八小时标准工作时间、工作时间与生活时间是截然分开的，但是，信息时代的知识员工的工作成果却正在将它们合二为一。

    因此，只有当企业组织改变自身生产方式，才有可能提高知识工作者的生产率。直截了当地说吧，假如一个企业组织不能够抛弃工业时代的典型工作方式，就不可能期待着知识工作者的创造力的出现。

    为什么说义乌小商品城是一个公司

    企业组织改变自身生产方式，需要我们重新理解企业的概念。举个例子来说:当我们说起义乌小商品市场时，我们常常说它是一个“市场”、几乎很少说它是一个“公司”，但实际上，义乌小商品市场是一个地地道道的公司，而且是一家上市公司，它的全称是：中国义乌小商品城股份有限公司，在去年中国上市公司竞争力百强评选中，成为了仅次于中国石化的老二。

    问题是：我们为什么没有将义乌小商品城看作是一个公司，而是看作了一个市场？因为我们一直认为，一个公司就应该像早年的福特汽车公司一样，有一个老福特那样的权威存在，需要像老福特那样严厉管理、甚至像老福特一样地使用秘密的监督人员，通过打小报告等等方式，惩罚那些偷懒的员工……只有这样的公司，看起来才更像是一个公司。

    相反的是，义乌小商品城公司，它实在太不像一个公司了：首先，它没有权威(至少是没有张瑞敏先生这样的公司权威，恐怕很少有人知道义乌小商品市场公司的总裁是谁)；其次，它没有产品(义乌小商品市场的产品，其实就是那些市场经营户，但是按传统产品意义的理解，没人会将他们看作是企业产品)；其三，它没有管理(义乌小商品市场公司成为了一个彻底的服务平台，他们不是在管理，而是在服务)。显然，我们很难把一个没有权威、没有产品、没有管理的公司，称之为是“公司”。