来源：价值中国   作者：于斌

　  日前，华为终端总裁余承东接受采访，在谈到荣耀的时候明确提出了荣耀品牌也要独立，走电商。从2012年中兴成立nubia，到2013年金立成立互联网品牌IUNI，OPPO副总刘作虎独立出来的的互联网品牌也在路上。为什么传统手机厂商纷纷要做互联网品牌呢?我们来做一个解读。

　　小米的冲击

　　其实小米并不是第一个通过互联网渠道实现低价高配的手机。在小米上市前几个月，淘宝网和天宇搞过一个W700，低价的双核手机，还给予老用户几百元的优惠。但是只有老用户才能享受到低价，最终没有掀起波澜。

　　而小米手机，在没有实体渠道的情况下，用互联网打出低价高配牌，首发30万获得成功，之后一发不可收拾。2013年1500万的目标已经不是问题，加上红米的异军突起，小米已经从零起步，三年成为手机巨头，而且利润率非常高。

　　小米成功的核心

　　小米成功的核心是双重价格的营销，扁平化管理带来的执行力，和互联网式风险投资上市圈钱模式带来的资金和人才。

　　双重价格是指，一个1999、799的名义价格，实际价格根据需求随行就市。消费者真正能拿到的价格与其他厂商的同配置产品差不多。而名义低价抽奖有很好的广告效应，把性价比高的印象深入人心。

　　扁平化管理带来的高效率决定了小米决策执行的高效率。

　　互联网模式融资上市圈钱，可以获得更方便的融资。上市圈钱，员工们可以一夜暴富成为亿万富翁，什么高薪都比不了，所以对高端人才有吸引力。

　　这几个核心，加上小米在合适的时间进入了合适的市场，成为了站在风口的猪，所以一飞冲天。

　　传统企业的困局

　　对传统企业来说，看到小米异军突起，分走了自己一大部分市场份额，不震动是不可能的。

　　但是小米的成功之道传统企业很难学习。

　　小米有双重价格，而传统企业如果也做双重价格，打出名义低价，那么他们运营商渠道、公开市场渠道就会无法忍受。而且名义低价必须有互联网的低成本才能实现，公开市场渠道的房租、水电、人工无法承载名义低价。

　　OPPO在2012年推出过Finder试图模仿小米走精品低价路线，但是对线下来说，当时的定价利润太低。而对线上来说，它的定价又不够低。陷入了两头难以兼顾的困局。

　　至于扁平化管理、互联网融资，传统企业要学习就更难，一个已经成型的管理机构再去扁平化会伤及很多人的利益。而互联网式融资就更难。

　　电商品牌求变

　　小米攻势咄咄逼人，传统方式陷入困局，破局的方式就是成立一个新品牌，采用小米模式。绕开渠道的利益分配难题，绕开利益纠葛。

　　成立新品牌，可以只走互联网渠道，也做到名义低价。Nubia z5s打出1999元，与小米3同价，而这在传统渠道是不可想像的。Nubia Z5开放预订已经突破了200万，虽然不一定能全部转化为销量，但是名义低价的威力已经展现了出来。

　　所以，金立、OPPO纷纷成立互联网品牌，华为荣耀要独立。

　　新品牌新企业架构简单，可以学小米的扁平化管理，实现高效率。即使中兴这种国企，nubia小团队的效率也体现的淋漓尽致。金立和OPPO这种私企基因一旦成立独立品牌，效率绝不会比小米差。

　　而金立更是提出了资本自由进入的口号，要学小米的互联网式融资。虽然没有雷军多次圈钱上市的经验，但是提出口号本身就是巨大的进步。

　　智能手机市场已经过了高速成长期，趋于成熟，未来一段的竞争会非常激烈，2、3年后尘埃落定，各家都会找到自己的位置。