本文由谢祖墀先生与同事Bill Russo合著，由价值中国网编译。

　　Bill Russo在高风咨询公司担任董事总经理（ManagingDirector）一职。

　　政府在此次合并中扮演怎样的角色？

　　虽然中国政府一贯积极地参与进产业政策和发展中，但实际上反对政府干预移动性服务的相关发展。这主要归因于良性的公众反应和普及程度。

　　随着中国城市化进程的不断加快，叫车服务，或者说按需移动服务（ On-Demand Mobility services）解决了日益增加的需求痛点，并向用户和司机双方授权。诸如滴滴出行、易到用车、Ucar和Uber中国类的服务至今未受政府调控。近期，中国政府出台了网络约车新政；但很显然地，新政在时间上要晚于此次合并，在内容上并未限制叫车服务。

　　外国科技公司能否在中国竞争？

　　当然可以，只是不太轻松。Apple是一个成功的案例，但在中国的外国公司的发展必须要适应中国国情。失败的原因通常有二：要么是没有意识到本国环境，要么是不愿认真对待本国环境。与传统的工业产品不同，中国的科技企业，尤其以百度、阿里巴巴和腾讯三大巨头为首，深受中国消费者欢迎。

　　政府的优惠待遇并非成功的原因，国内科技企业能够根据市场痛点定制解决方案，这才是成功的出处。对移动性服务而言，情况一样。滴滴占有国内85%的市场，仅仅是因为在交付市场解决方案这块儿，它比国内外其他企业要更快、更有效，而与政府的优惠待遇或政策无关。如果外国公司想要打入中国市场，它们需要像中国企业一样思考和行动，如迅速崛起、不断壮大的滴滴出行。

　　Uber中国赢了还是输了？如果Uber中国决定继续前行，有可能占据中国市场的主导地位吗？

　　输赢只是一种主观判断。我们认为，在此次合并中，Uber和滴滴出行双方各有所获。滴滴出行占有85%以上的国内叫车服务市场，企业员工逾7000名。如果没有巨额投资、高额折扣，Uber无法与之匹敌。合并是一种前行，至少Uber成为了滴滴出行的一大股东，有了一席之地，能够与滴滴出行开展本土的、国际性的合作。

　　网络公司能够通过品牌使技术商业化，由此获利；此外，知识产权许可也是获益途径。后者可能获益更多。滴滴出行是一家大型的中国初创公司，估值将进一步增长；如今，Uber不仅手握大额股份，还可以通过许可高端的交通系统技术，从中获益。反过来，滴滴拥有了一个全球性的合作伙伴，这有助于滴滴的国际性发展。此外，滴滴出行还能提供移动性相关的线下服务。（归因于BAT所提供的数字生态系统，这是Uber中国所不具备的优势。）

　　这取决于我们如何确定相关市场的边界。就叫车服务市场而言，滴滴占据主导地位。但是，就更加宽广的运输市场（包括公共汽车、地铁、火车等）而言，滴滴并非主导者。回顾2009年，中国商务部反对可口可乐收购中国果汁产商汇源，指明合并使可口可乐主导中国市场。可口可乐做出争辩，相比更大的饮料市场，可口可乐并不会成为主导者。当然，案例各有不同，到目前为止，商务部并未表示对滴滴-Uber的合并案的看法。

　　此次合并对Uber和滴滴出行的全球化战略的影响？

　　迄今为止，此次交易的中心在中国，但滴滴和Uber的全球化战略是否会受影响，这个问题很有意思。滴滴和Uber可以拓展合作，建立全球性的合作关系；滴滴主导中国和亚洲市场，而Uber引领美国和欧洲市场，它们能够为特定的区域市场提供品牌服务。

　　它们也可能会选择进行互补：Uber专注研究先进的运输技术，开发人流、物流算法；滴滴为客户提供实际的移动性服务。Apple近期对滴滴的投资，也带来了一个有趣的问题：在这个联盟里Uber和滴滴最终会扮演什么角色。

　　无论如何，如今两家公司都能专注于各自的市场，更好地打造盈利业务。滴滴可以巩固国内的主导地位，领先国内的其他竞争者。Uber能够投资拓展自己的业务，从低价的叫车服务转向精密先进的运输技术，构建自己的自主交通运输能力。显然，这会给其他企业带去压力，特别是美国的Lyft。Uber应该加大本土业务的发展。

　　合并案的国际性影响仍有待观察，特别是对各自公司股东的影响。那么，核心问题来了：此次合并案会如何重塑移动性产业的未来？可以确定的是，未来将会更加精彩。