来源：价值中国   作者：赵伯平

  　我首先需要在这里提出两点假设来作为本文立论的前提：

　　一、中国政府所进行的宏观经济调控是必要的。

　　二、中国政府所进行的宏观经济调控是合理的。

　　注意，我仅仅是假设，不是真的。我假设中国政府所进行的宏观经济调控已进入了至真、至善、至美的最高境界，那么，中国经济是否就能够在全球化的舞台上“风正一帆悬”地一泻千里，一往无前呢？

　　我的回答当然是不。不但不，而且还早得很。

　　因为现在的中国经济，讲的是社会主义的市场经济。而只要是市场经济，不论资本主义，还是社会主义，其主体一定是企业而非政府。

　　既然主体是企业，那么只有企业强，企业充满活力、创造力、竞争力，这样的市场经济才是每一个细胞都被激活起来的，万马奔腾的，日精日新的，有着强劲发展动力的市场经济，才称得上真正的强。反之，所谓的强，不过是绣花枕头，外强中干的强。

　　犹如一部大戏，只要主角的演技精湛，配角即使差那么一点，也还不失为一台好戏；反过来，主角的演技蹩脚，目不忍睹，配角再怎么出彩，也还是一团糟。

　　这恐怕也正是美国前总统柯立芝之所以要郑重地讲上一句“美国的事业在企业”的主要原因。

　　以此为标准，对照当下的中国经济，从市场经济的本源上，则无疑存在一个巨大的，企业竞争力低下的微观瓶颈。

　　有关这一微观瓶颈的因为所以，我已在《正视中国企业的竞争力危机》http://www.chinavalue.net/Finance/Blog/2013-9-2/987290.aspx一文中有过专题论述，不再赘述。

　　这里我想着重强调的是，该瓶颈不但一直存在，而且几乎是一个隐性存在，一个远远没有得到社会各界重视的隐性存在。

　　改革开放前，中国大陆实行的是严格的计划经济，政府掌控一切的经济资源，企业生产什么、什么多少一概由政府说了算。

　　此情此景下，经济搞得好，那是政府领导得好；经济搞得不好，那责任也在政府，完全与企业无关。

　　改革开放后，虽说社会主义市场经济的概念渐渐占了上风，虽然企业的作用日益增强，但一方面基于之前几十年形成的巨大惯性和既得利益，一方面缘于中国几千年都是官本位的体制，官商、官营、官倒的影响深厚，政府依然是中国经济舞台上的主角，因而，全社会围绕经济运行质量优劣的目光主要还是落在政府身上，企业的作用似乎无足轻重，无关宏旨。

　　远的不说，就说近年来。一旦中国经济发展的步伐放缓，一旦老的经济增长模式难以为继，从政府官员到学者到企业，大家谈应对之策谈得最多、最广、最常见的还是政府准备怎么做？还是众人在翘首以待十八届三中全会中央会出台什么样的政策？很少有人把焦点对向理应是主角的微观企业，真正是本末倒置！

　　我自然是承认政府宏观调控对微观企业搞活的重要性，我也深知特别是在中国这样一个垄断大量存在、法制严重不健全、官僚主义积重难返的环境中，政府工作还有非常广阔的改进空间，但这决不是说，因此就能够忽视了企业自身的责任，企业自身应该做出的主观努力。

　　讲到这里，我不能不打一个形象的比喻：在历经三十多年的改革开放后，大的经济舞台总算有了一点现代的轮廓，但舞台上的各式企业和企业主基本还是几千年不变的老面孔、老把戏、老一套。一眼望去满目皆是那些拖着长辫子，穿着长袍子，捻着长胡子，满脑子吾家吾族、老板伙计、大小老婆、风水阴阳、孔孟老庄、刻薄成家、算天算地的小九九、小精人们（当然不是百分百）。

　　这等历史陈滓，若是当着博物馆的展出，或遗老遗少们的个人偏好也未尝不可，只是想走向世界，则另当别论。

　　试问这样的微观企业、这样的微观企业主，再至真、至善、至美的宏观调控又能怎样？更遑论不真、不善、不美的宏观调控了。

　　所以，我得由衷地对目前广受称赞的，以市场化、简政、放权为主干的“克强经济学”建议两条：

　　一、应当明确宣示：“克强经济学”的重心在企业！

　　二、检验政府宏观调控必要而合理与否的最重要标准只能是：是否有利于微观企业竞争力的提升。

　　或者换言之，政府要尽可能少地拿宏观调控做工具，去直接促进经济的发展；政府应当更多地通过宏观调控去提升微观企业的竞争力，进而，间接地促进经济的发展。

　　这才是市场经济的正道，这才是“克强经济学”需要花大力气去加以解决的重点、难点。