中国企业可以做出好产品，但还不会营造生态环境。

    微信5.0的推出，虽然改进很多，但不出意料地面临很多吐槽。更是让后来的易信看到可乘之机。

    从产业格局、产品功能等诸多方面论述的文章已经很多，但是在我看来，这背后暴露的，其实是中国互联网公司，乃至中国企业共同的弱点—不善于制定规则。

    业界一直有种说法，一流企业知道如何制定规则，二流企业知道如何创业品牌，三流企业知道如何订立价格。制定规则之所以重要，是因为好的规则，可以搭建起一个商业平台，形成可以正向循环的生态系统，让更多人在自己的平台上获得利益，同时也在为平台做出贡献。

    但是如何设定好规则，谈何容易。我们从小到大，很难有机会按照自己的意愿去制定规则，所以长大以后，突然有个机会，可以在一个从天而降的大平台上设定自己可以干什么，别人可以干什么，这种感觉足以让一个人或者一个团队眩晕起来。而且我一直相信，如何设定一个体系的规则，充分体现了企业真正的价值观。

    看看此前微博的虎头蛇尾，看看今天微信的势头顿挫，就知道好的规则，其实比好的产品更重要。因为产品还可以迭代修改，但是规则既定，就很有些开弓没有回头箭的感觉，因为这将从根本上决定最初的客户和最初的玩法，构成了生态系统最初的起点，就像《失控》里描述的形态：我们只是搭建了一个规则，不知道用户和合作伙伴会有什么创意。

    制定规则是个很大的话题，但至少有几点是值得注意的：

    1.平衡。大自然最伟大的一点，就是平衡。如果一个生态体系中，有一股力量过于强大，就注定不能持久。这股力量往往就是平台的创立者，这其实就是经常说的“裁判员下场踢球”的问题，如何设定好自己的边界，切分好自己和客户、合作伙伴的利益蛋糕，对于在生态系统中拥有无限权力的管理者来说，其实是极大的挑战。吃干抹净或者控制欲强大的管理者，注定会看到客户奔向其他替代者的一天。微信最初版本的简单，不经意间保证了基本的平衡性，但是5.0版本大规模增加了诸多商业化的功能，包括开机强制捆绑打飞机的行为，都为这个平台的“平衡性”画上了巨大的问号。

    2.透明。明确透明的规则，其实是保证公平和平衡的基石。新浪微博当初收获诸多青睐，它的加V机制起到了很大的作用，每个人都知道如何成为实名认证的账号。而微信目前发展太快，在平衡产品体验和商业回报上花费了太多的精力，很多基本的规则被有意无意忽略掉了。最简单的例子，微信被大家诟病很多的“40人权限限制”，如何升级到100人权限，500人权限甚至1000人的“神级权限”？没有人知道，这只取决于你认识腾讯的什么人，以及他当时的心情如何。

    3.对话机制。再完美的制度设定都会有瑕疵，保证系统持续运行和自我修复能力的，就是一个有效的对话机制。在国外，亚马逊、eBay和Facebook都发生过用户不满于平台新规则的事件，但是因为有了良好的沟通机制，可以迅速做出解释和调整，及时释放了用户的不满和怨气，把他们继续留下。但是无论是微博，还是微信，用户的抱怨都没有什么正式的反馈，而淘宝卖家的抗议要到拉横幅抗议的阶段，才能达到对话的目的。

    4.博弈能力。国内的几大互联网巨头之间，越来越呈现相互封闭的趋势。和微信有关的就是阿里封杀微信，微信限制淘宝营销账号。这是典型的双输局面—为了竞争，双方都要被迫加强自己本身薄弱的环节—阿里的社交通信以及微信的商业变现，牺牲的却是最宝贵的客户体验。而如果具备双赢的心态，以及良好的谈判和博弈能力，事情完全可以向另一个方向去发展。

    现在，中国的互联网企业已经可以开发出一流的产品，但是要建立一流的平台，还有很长的路要走。正如KK在《失控》中所说的那样：“要想得到一块湿地，不能只是灌入大量的水就指望万事大吉了。”